Последние слушания в Сенате по вопросу мандата над Арменией прошли в июне 1920 года. Именно на них обсуждалось предложение президента Вудро Вильсона на введение американской опеки над Арменией, единственным американским мандатом. Сенат обсудил как плюсы, так и минусы помощи Армении.
Дискуссию вёл вице-президент Маршалл, первым начал член партии демократов. По его словам, мандат над Арменией установить трудно из-за конфликта с новосозданным Азербайджаном и Грузией, также была опасность турецкого наступления в случае входа американских войск в Первую Республику и части Западной Армении. Тоже самое касалось и большевиков.
Приблизительная оценка показывала, что на поддержку мандата потребуется 72 тыс. американских солдат и более 750 млн. долларов, хотя бы на первые пять лет. Однако сенаторы отметили, что такие цифры предполагались для всей Османской империи. Очевидно было, что сенатор не желал втягивать США в новое противостояние.
Появилось также предложение о запросе помощи от европейцев и об отправке армянам боевого корабля в порт Батуми и отряды морпехов на ж/д пути. В общей сложности, оппозиционная мандату сторона стремилась как можно больше снизить присутствие США в регионе, не столь опасаясь войны, сколько затрат на весь процесс.
В то же время генерал Мосли отметил, что мандатные расходы можно покрыть местными лёгкими налогами и сама Армения быстро восстановится, так что как мандат будет окупаем, так и США получит престижный статус защитницы угнетённых армян. Дополнительным предложением был выпуск облигаций для займа 50 млн. долларов, которые пойдут на оказание экономической помощи Армении.
"Каждый, кто верил в крест и принципы, которым учили основатели христианской религии, верил, что это правительство должно что-нибудь сделать для защиты армян [...] Иначе каждый церковный колокол между двумя океанами будет звонить по этой древней умирающей расе." - заявил сенатор Дж. Робертсон. Данный призыв получил отклик среди американского общества, которое участвовало в оказании гуманитарной помощи Армении.
Параллельно этому, были и жёсткие критики мандата. Брандеджи считали, что защита крошечной Армении не даст стране ничего, кроме вечных затрат. Кроме того, майские протесты большевиков 1920 года навели его на мысль, что им придётся ещё и подавлять внутренние протесты. Потому он предлагал поступить с Арменией как с Филиппинами, то есть купить армянское государство.
Вообще оценки военного присутствия были разными. Цифры варьировались от 20 тыс. до 200 тыс., в зависимости от обстановки. Особо опасались сенаторы движения большевиков, медленно бравших Закавказье. А ещё "если турки, курды, или другие внешние державы нападут на нас, когда мы будем ставить этих людей на ноги, то неизвестно – сколько людей или денег может понадобиться" - говорили сенаторы. Потому предлагалось введение миллионного контингента.
Были те, кто и вовсе не хотели мандата в его полном виде, опасаясь за голоса избирателей, которые потом не смогут понять, куда пошли колоссальные деньги из бюджета. Потому они предлагали этот вопрос передать европейцам и конференциям. В то же время, приблизительная оценка помощи Армении, если никто не будет в неё вторгаться - 10 тыс. солдат и 14 млн. долларов. Так что надежды у сторонников мандата были.
По этой причине ряд сенаторов ожидали решения Лиги Нации о принятии Армении в её состав. Тогда бы это означало, что в случае вторжения России в Армению, каждый член Лиги был обязан послать помощь стране. Армию же можно было сделать на месте из самих армян. В целом, почти никто не выступал против помощи Армении, но лишь выступали против полного мандата. Предполагалось ждать ратификации Устава Лиги Наций и тогда уже принимать решение.
В конечном счёте голосование было таковым: 23 - за, 52 - против, 21 - воздержались. Печальную весть отослали в Ереван уже 1 июня. В помощь Армении выступила Генассамблея Пресвитеранской церкви США. Церковники попросили у Сената хотя бы вступления в обязательства по оказанию помощи Армении, чтобы было возможным помогать беженцам и сиротам.
Причины непринятия Сенатом мандата крылись в том, что это был конец Первой мировой войны. Не многие хотели тратить ресурсы по окончанию тяжёлой войны и идти на фронт в далёкую Армению, также как и никто не хотел возобновления боевых действий, что было очевидным сценарием: американцы особо опасались конфликта с большевиками и с турками, при таком раскладе, что могло вдохнуть в оконченную войну новую жизнь.
Собственно, именно на антивоенной риторике и выиграли конкуренты Вильсона на будущих президентских выборах. Помощь базировалась только на дальних стратегических и гуманитарных планах, однако выгоды большой от Армении сенаторы не видели. Тем не менее, Севрский договор и Арбитражное решение Вудро Вильсона ещё давали надежды, что президент сможет решить этот вопрос. Но было поздно: в сентябре началась вторая армяно-турецкая война, а в декабре Армения была советизирована. Теперь уж точно никто не планировал посылать солдат в Армению.
Артур Акопян
ИАПС Антитопор