Проблема расизма и дискриминации в США достаточно глубока, чтобы являться одной из главных тем обсуждения касаемо американской внутренней политики.
В своё время массовый приток эмигрантов США был выгоден. Что уж говорить, если сами США являются сложным сплавом таких же эмигрантов. И Генри Форд, и Стив Джобс- это не потомки "патриотов" XVIII века, а результат миграций.
18 миллионов является приблизительным числом эмигрантов, приехавших в США в XIX веке. И, с одной стороны, выгода от такого притока была высока, а с другой- ударяла по чувствам местных. Влияние социал-дарвинизма было немалым в США и клич о "гибели американской нации" был поднят. Первыми ограничили китайцев, остальных же активно презирали и дискриминировали.
Американизация активно утверждалась через учебные заведения, знание языка и Конституции стало обязательным для мигрантов, а протестантизм аккуратно проникал в христианские сообщества мигрировавших, привнося туда и американские ценности. Хотя сами же американские культурные деятели, напротив, считали данную политику противоречащей демократизму страны. Они сравнивали США с царской Россией, где проводилась чуть ли не такая же политика.
Сейчас армяне в США- достаточно уважаемая часть американского общества, способная лоббировать свои интересы на политическом уровне. Но это сейчас. В начале всё не было так радужно.
Первые армянские беженцы ещё пред-геноцидного периода подвергались таким же унижениям, как и другие мигранты. Во Фресно, первом оплоте армянской диаспоры, были ограничения в правах, вплоть до запрета на место жительства в отдельных районах города. Армян не принимали на работу, на некоторых магазинах была вывеска "Собакам и армянам вход не разрешён"("Собакам и ..." стала нормальной формулой для всех национальностей), издевательскими фразами аля "голодные армяне", "грязные и чёрные" и т.д.
"Сероп становился Сэмом, Овсеп- Джосефом, Погос- Полом, Манас- Маком, Азнив- Агнес"- армяне были вынуждены скрывать свои имена и происхождение. О проблемах данной ассимиляции и писал Уильям Сароян.
Однако ситуация не была такой печальной. Армянская ситуация была, наоборот, даже лучше, чем у других мигрантов. Во-первых, армян не дискриминировали в целом, а лишь в зонах их наибольшей концентрации. В остальном же, армяне не считались проблемной нацией и не обсуждались в стереотипных беседах.
А во-вторых, дело было в том, что правительство и американские публицисты считали армян всё-таки "белыми"(публицисты и вовсе положительно описывали армян) и армяне избежали структурных ограничений на федеральном уровне, вся армянофобия была местного характера и не отражалась в актах и постановлениях, в отличие, например, от китайского случая. Это позволило армянам, с ростом диаспоры, защищать свои права в судах.
Становление американскими гражданами уже в начале XX века для армян перестало быть сложным испытанием, хоть и подразумевало определённую американизацию. В дальнейшем же, с началом Геноцида, армяне стали одной из главных тем обсуждения в США. Огромная акция в поддержку армян, начатая правительством и культурными деятелями, дала свои плоды в создании культуры уважения к армянской нации. Христианские деятели способствовали этому. Издание "National Geographic" и "New York Times" вспоминала для американского читателя времена древней Армении, христианские традиции и национально-освободительный дух армянской истории. Добровольная помощь американцев была колоссальной и щедрой.
Это доказывает теорию, что армянофобия была результатом стереотипизации мигрантов в целом, а не каких-то предубеждений, связанных конкретно с армянами. Как только общество вышло из информационного вакуума - стереотипы стали уходить на второй план. В итоге, ксенофобия сменилась на одобрение, которое в разных формах продолжает быть в США до нынешних дней.
Артур Акопян,
ИАПС Антитопор