Самым наиболее употребляемой классификацией политических культур является классификация Алмонда и Вербы. И пусть она не идеальна, но разделяет полит. культуры на три вида:
-Приходская: общество отвергает или "не обращает внимание" на государство, узко реализует свои политические ценности в рамках общины/коммуны.
-Подданическая: власть воспринимается как объект давления сверху, институт подчинения, общество рассматривает политический процесс с позиций слабого или несуществующего участия в нём.
-Культура участия: власть воспринимается как объект обоюдного давления, как сверху вниз, так и снизу вверх. Общество вовлечено активно в политический процесс.
Можно сказать, что Армения испытывает на себе в определённой степени все три вида культуры, хотя стандартно о постсоветских государствах говорят как о подданическо-партиципаторных.
Но дело в том, что так называемая "приходская" часть- наследие 600-летнего отсутствия государства. Отмечается, что причина индифферентности армянского населения к политическому процессу обуславливается преобладанием семейно-коллективного быта на государственно-гражданским в течении множества веков. До тех пор, пока политическая система не угрожает безопасности семьи или родины, то общество крайне апатично на поведение верхушки или реагирует короткими импульсами. Как, по сути, и было в современной Армении в течение долгого периода. В этом отношении Апрельская война являлась ключевым фактором и переломным этапом в восприятии власти обществом, когда последняя та начала терять легитимность в пункте безопасности.
"Подданическая" часть- наследие что архаичного уклада, что советского периода. При всём при этом "приходская" часть крайне мала и пожалуй, это скорее специфика армянского случая(как говорилось, классификация неидеальна). В остальном общество отождествляет себя всё-таки со своим государством и его исторической традицией, единой целостной нацией и национальной памятью. Власть отражается как "завет свободолюбивых предков"(преамбула Конституции РА), как необходимый институт безопасности. При этом сильная волевая личность, пожалуй, главная мечта в управлении государством. Навряд ли в лице лидера Армении ожидается лицо бюрократического и безликого типа, что присуще европейским демократиям(хоть и попеременно).
"Культура участия"- самая сложная часть политического процесса. Проистекает из глубоких предпосылок в армянском обществе, в частности, в лице национально-освободительных войн. В этом отношении армянская власть строго отграничивается от иной власти в пункте своего отношения к армянам: первая не имеет право применять авторитарные методы и давление. Этот аспект и более недавнее Карабахское Движение определили столь частое количество протестов в Армении, достигших в итоге своих целей: общество достаточно консервативное в тоже время имеет высокий демократический критерий того, как власть должна контактировать с обществом. Демократия определяется как реальный фактор, способный отделить государственную власть в период достаточно недавнего обретения независимости от иных форм власти, применявших насилие и гнёт по отношению к армянскому народу.
Можно сказать, что в Армении существует подданическо-партиципаторная культура с отголосками приходской. В то же время намечается более заметный уклон к гражданской культуре, к установлению точных ориентиров суверенитета народ перед властью, и власти перед народом. Но всё зависит от дальнейших поступков и общества, и самой политической элиты.
Артур Акопян,
ИАПС Антитопор