Есть много критериев, по которым сравнивают постсоветские революции. В них находят и общие, и разное, но это нормально: каждый политический процесс в отдельной стране уникален и всегда будет иметь отличие.
Другое дело, когда речь идёт о чём-то более общем, что присуще большей части процессов, но не свойственно одному из них.
Как известно, совокупности общих течений делятся на две части: правые и левые. Это не точная граница, а в современное время ещё более размытая. Но в целом черты здесь понятны: первое в условиях протестов формируют более узконациональную, а то и националистическую повестку, в то время как второе- опору на социальные конфликты и их разрешение. Считать же, что левые- за равенство, а правые- за неравенство уже неактуально, потому такой подход более приемлем.
Специфика самых показательных- грузинской и украинской революции в их более правом уклоне: повестка формируется, естественно, под лозунгами социального блага для всех, но в то же время широко раскрывает и националистические тезисы. В Грузии это было показательно: среди партий блока Шеварнадзе присутствовала социалистическая партия, в то время как в рядах оппозиции- партия "новых правых". Украина же, на фоне протестного движения, дала возможность активизироваться правым и ультра-правым течениям.
Широко использовались тезисы национального характера: в Грузии и вовсе сменился флаг на более архаичный, Украина, как считает её правительство, постепенно добивается национальной независимости своего государства.
Почему в Армении не произошло что-то похожее и почему все попытки отдельных сил увидеть в армянских протестах что-то нехорошее оказались куда более провальными? Опорой для российских СМИ, в частности, является национализм, как фактор нестабильности постсоветских государств.
Дело в том, что вектор армянских протестов как-раз таки подавляюще обратный- он левый. Говоря о самых крупных протестах, в том числе и о бархатной революции, можно сказать, что основной фундамент ценностей был из левых тезисов. Достаточно просто вспомнить: социальная справедливость, равенство всех перед законом, перераспределение денег у олигархов, власть народа. Безусловно такие тезисы были во всех современных революциях: разница лишь в том, что армянские мало имеют националистического подтекста, точнее он часто отсутствует и заменяется целями более социального характера. Хорошо это или плохо- решать каждому самому.
Это не означает, что этой повестки нет, ведь одним из факторов усилившихся протестов были итоги Апрельской войны, показавшие ряд крупных проблем в обороне.
Но, судя по всему, в армянском обществе национальные тезисы укоренились достаточно глубоко, что не требуют своего яркого выражения, отчего специфика армянских протестов кажется полностью левой: некоторые левые потому охотно приняли бархатную революцию(КПА не считается), а кому-то взбрело в голову даже назвать её "буржуазно-демократической". Хотя критика Сержа далеко не только по социально-экономическим параметрам: это и обвинение в возможной сдаче Арцаха, в провале Апрельской войны, в искажении национальных тезисов, в превращении идей в простые лозунги, в отсутствии национальных целей в борьбе армян за собственные земли и т.д. То, что было ключевым фактором антагонизма общества, но на революции было практически не слышно, что подтверждает верхний тезис. Это учитывая, что особые условия Армении дают очень благоприятную почву к правому уклону, начиная от обособленной от большинства церкви заканчивая обособленным положением между соседями.
Национализм в Армении достаточно зрел и не требует своего постоянного выражения и оформления. Он уже есть укоренённый в обществе в малой или меньшей форме, потому протестам остаётся лишь отмечать проблемы социального неравенства. А попытка использовать правые лозунги часто воспринимается, как манипуляция устоявшимися ценностями, отчего именно правые силы в Армении не имеют большой популярности и плохо растут, так как требуется профессионализм и понимание специфики правого движения в Армении, а остальные же пытаются формировать центристскую или левую повестку. Это также "стелит соломку" под новые власти: провал лозунгов о социальном благополучии куда легче преодолеть, чем провал лозунгов о достижении, например, безоговорочной позиции по Арцахскому вопросу. Правый популизм может сильно ударить по общественным ожиданиям.
При грамотном понимании разницы между просто правым движением и его армянской особенности, Армения могла иметь и революцию более правого уклона, что могло принести и больше пользы.
Кроме того, нельзя забывать, что армянские элиты активно следят за внешними силами и стремятся минимизировать конфликтное положение в обществе. Опыт показывает, что это всё-таки более верный шаг.
Артур Акопян,
ИАПС Антитопор