В анализе мировых политических процессов сегодня все больше и больше внимания уделяется этническому фактору - большинство горячих конфликтов характеризуются как этнополитические и очагам сепаратизма, возникающим по всему миру, также приписывается этническое основание.
Тем не менее, в общественном и публицистическом дискурсе сложно встретить единую внятной трактовку для феномена этничности как такового. Это связано с тем, что подобной общепризнанной трактовки просто не существует. Но чтобы внести хотя бы относительную ясность в осмысление этнического и того, что с ним связано, обратимся к плодам исследований, произведенных в рамках таких дисциплин, как философия, социология и политология.
Этничность – многогранное понятие, анализ всех существующих концепций понимания этого явления отнял бы слишком много времени, поэтому мы остановимся на трех основных подходах, включающих в себя весь набор научных изысканий по данной тематике.
Примордиализм
Это один из первых подходов к пониманию этничности, он возник ранее других и к сегодняшнему дню уже несколько потерял свою актуальность, однако, все же сохранил значительное число своих приверженцев.
Основным положением примордиализма является восприятие этничности – как устойчивого, изначального сообщества, свойства которого не меняются с течением времени и сформированы на базе генетических предрасположенностей. Иными словами, в понимании примордиалистов, этничность – это расширенная семейная группа, скрепленная родственными связями, а этнические черты в характере и социальном поведении все равно проявятся, независимо от того, в каких условиях человек вырос и сформировался как личность.
К примеру, если русского (или армянина, или китайца и т.д.) ребенка украдут цыгане и воспитают как своего, то рано или поздно у него все равно проявится тоска по родному, а чужеродное начнет вызывать отторжение. Рассуждения про кровь, род, гены – это визитная карточка любого примордиалиста. В научных кругах появление сторонника данной теории сейчас чаще вызывает усмешку, чем серьезную дискуссию, однако в массовом сознании такие воззрения и установки по-прежнему крепки.
Конструктивизм
Конструктивистское направление сегодня это одна из наиболее популярных и теоретически-обоснованных трактовок этнического. С точки зрения конструктивистов этническая идентичность является лишь одной из многих форм идентичности индивида и формируется она посредством влияния окружающей среды на то или иное сообщество.
Исторические и социальные условия влияют на людей таким образом, что формируется общность, имеющая единое самосознание, сходные представления о прошлом и находящаяся в едином коммуникативном пространстве.
Короче говоря, нация и этничность, подобно и многим другим формам идентичности конструируется. Один из наиболее известных теоретиков данного подхода Б. Андерсон в своей работе «Воображаемые сообщества» иллюстрирует сконструированность известных ныне наций замечанием, что династия Романовых осознала себя великороссами только во второй половине XIX века, примерно тогда же, когда Ганноверы стали англичанами, а Гогенцоллерны – немцами, до этого, национально-этническая самоидентификация не являлась доминирующей даже среди элиты, наиболее просвещенной части общества.
Именно поэтому нация и этническая группа в том виде, в котором мы их находим сегодня для конструктивистов являются лишь продуктом эпохи Нового времени, возникшим после появления сначала печатного станка, а затем продвинутых средств коммуникации – так как именно именно они позволили формировать (конструировать)на больших территориях более-менее устойчивые сообщества, связь между членами которых имеет место быть лишь в их сознании.
Инструментализм
Данный подход можно считать полной противоположностью примордиализма. С точки зрения инструменталистов этничность не только не имеет никаких объективных оснований, но и попросту является искусственным продуктом деятельности отдельных политических деятелей и групп. Различные политические факторы создание национально-этнических групп и политизируют культурные и религиозные различия между ними, чтобы достигать своих собственных политических и экономических целей.
Апеллируя к «этническому», «кровному» и «родовому» политические элиты могут с легкостью мобилизовать народные массы на действия, сложнодостижимые при применении других форм аргументации.
Нельзя сказать, что среди описанных выше теоретических подходов к пониманию этничности есть хотя бы один безусловный и не имеющий слабых сторон, однако на сегодняшний день широкой популярностью пользуются конструктивистский и примордиалистский подходы, а некоторые исследователи предпочитают совмещать в своих работах положения всех трех концепций.
Так или иначе сегодня, при рассуждении о региональных конфликтах (особенно актуально для постсоветского пространства), о проблемах миграции и диаспоральных народах необходимо учитывать основные итоги научных изысканий по теории этничности.
Владимир Масленников
ИАПС Антитопор-инфо