Феномен "коллективной безответственности" мир открыл в XX веке. Мечты о рационализме отложили в старый ящик, на фоне становления диктаторских режимов, прежде невиданных и неожидаемых. С ними вскрылось и то, насколько вредно делегировать государству решение всех проблем.
Одним из главнейших спутников XX века был Советский Союз. Главным же бичом этого века стало появление Третьего Рейха и последующий рост диктатур в мире. Но что объединяло их всех? Коллективная безответственность.
"Кто виноват в бедах Германии? Все, только не немцы. Кто готов спасти страну? Я и никто, кроме меня." По сути именно это говорил Гитлер своим гражданам и этому примеру следовали все остальные диктаторы, дабы завоевать всенародное доверие. Данный аспект отупляет население, лишает его движения, делегируя его всего политической власти. Власть не стремилась пускать людей в политику, лишь местами имитируя демократию. Например, в СССР массовые мероприятия вскоре выродились в пустые ритуалы, лишённые своего содержания.
Это примеры безответственности масс как способ манипуляции ими. Но как быть, когда эта безответственность стала результатом последующих исторических явлений?
Горький опыт данного феномена испытала советская власть перед своим закатом. Когда было осознанно, что рыночные элементы выведут страну из кризиса, то выяснилось, что они не работают, потому что люди не понимают, как этим пользоваться. Советские граждане были самыми смиренными гражданами в мире и ждали наступления онтологического конца, некоего коммунизма. Ждать и делать- антонимы в своей сути. И когда Горбачёв призвал всех помочь на пути перестройки, то его никто не понял.
Люди настолько хорошо усвоили советскую формулу, что не смогли сами проводить рыночные инициативы, и когда провал реформ стал очевиден, то первым козлом отпущения стал Горбачёв.
С Ельциным песня повторилась. Приведя его к власти, люди вновь стали сами ждать снисхождения благого рынка и демократии от "царя Бориса". А когда её не стало, да и откуда бы она взялась, то первым виновником стал "екатеринбургский алкоголик". Это яркий пример застрявшей в головах "коллективной безответственности". А теперь исторический вопрос- когда это в истории демократию делали только элиты? Нигде.
Крайне печальный опыт России можно отразить на армянский опыт. Безусловно, армяне испытали худшие времена при распаде СССР. В условиях войны и блокады по закону любого общества демократия нивелируется через необходимость авторитарного управления, что стало опорой армянской политической системы. Однако времена этих лет были пережиты, армянский культурный потенциал был сохранён.
А год назад армяне публично и открыто выразили политическую волю. И теперь всё в его собственных руках и не стоит повторять неудачи соседних государств. Армянская власть внесла главную позорную лепту в слабость армянского государства, бесспорно. Сейчас же время людям самим представлять инициативы и делать себя определёнными виновниками позора прошлых лет. Это вызовет рефлексию и оздоровит политический процесс. Самое главное, что это сделает граждан ответственными в политическом поле и не ждущими манны небесной от лидеров.
В конце концов, самые первые демократии- протективные, когда общество само защищает себя от огрехов власти. Иначе для чего демократия придумывалась?
Артур Акопян,
ИАПС Антитопор